Joyeux Halloween!  Theranos est apparu dans un costume Pfizer

Joyeux Halloween! Theranos est apparu dans un costume Pfizer

Getty

)

Avec un logo sur un mémo et un peu de ruse de langage, Theranos a snooké les riches investisseurs

Aujourd'hui, nous en avons appris plus sur le penchant de Theranos pour le cosplay d'entreprise. La société aimait habiller ses propres rapports avec les logos des sociétés pharmaceutiques, utiliser le présent lorsque le futur serait plus approprié et réitérer ses mots à la mode préférés dans une diapositive PowerPoint après une diapositive PowerPoint.

Elizabeth Holmes' les avocats, en la défendant contre les accusations de fraude par fil que le gouvernement a portées, ont repris le contre-interrogatoire de Lisa Peterson, qui travaillait pour les family offices DeVos et était impliquée dans l'approbation de leur investissement dans l'entreprise. (Les bureaux familiaux sont une affaire de riches – une branche d'investissement pour tout cet argent doux et doux.) La défense a tenté de discréditer le témoignage de Peterson de la semaine dernière au sujet d'un mémo clé de Pfizer, qui, selon elle, était essentiel pour penser que l'entreprise était sur quelque chose de grand .

Le seul problème? Pfizer ne l'a pas écrit. Un ancien scientifique de l'entreprise a déclaré que Theranos avait modifié un rapport de la startup de tests sanguins pour inclure l'utilisation non autorisée du logo Pfizer. Les conclusions réelles de Pfizer étaient que les conclusions de Theranos dans ce rapport n'étaient « pas crédibles », avait témoigné l'ancien scientifique de Pfizer. Mais Peterson ne le savait pas et s'était appuyé sur le mémo comme une véritable validation.

L'avocat de la défense de Homes, Lance Wade, a souligné que l'adresse physique et le site Web de Theranos figuraient au bas de cette note de Pfizer, en le pied de page. Le texte du pied de page était considérablement plus petit que le logo Pfizer en haut de la page, suggérant l'importance relative de chaque information.

Lorsque l'accusation a eu l'occasion de parler à nouveau avec Peterson, ils ont lui a demandé si les informations du pied de page l'auraient convaincue que le mémo n'était pas de Pfizer. Non, a-t-elle dit – le logo sur le dessus était grand. Lorsqu'elle et ses collègues envisageaient un investissement, «nous nous sommes vraiment appuyés sur le fait qu'ils travaillaient pour des sociétés pharmaceutiques et le gouvernement depuis des années», a-t-elle déclaré.

C'est ainsi que nous nous sommes blessés parler des temps des verbes. Après avoir établi que Peterson sait quel est l'avenir, l'accusation a examiné quelques diapositives Theranos. « La technologie propriétaire de Theranos effectue des tests sanguins complets à partir d'un doigt », lit-on. «Runs» est au présent et indique que les tests sont

actuellement événement.

En fait, nous avons parcouru plusieurs diapositives pour discuter des temps des verbes – qui étaient tous présents ou passés, pas futurs. Au cours du contre-interrogatoire, Wade était revenu sur une idée qu'il avait lancée plus tôt dans le procès : que les investisseurs de Theranos étaient sophistiqués et qu'ils avaient même signé des documents indiquant que Theranos était un investissement spéculatif. L'implication semblait être que Theranos n'était pas sournois – Peterson était juste négligent, et Theranos promettait ce qu'il ferait à l'avenir.

Mais le langage dans la présentation sape cela idée. Quelque part, un grammairien se réjouissait.

Après que Peterson ait quitté la barre, nous avons eu droit à d'autres témoignages de Big Pharma, cette fois de Constance Cullen, qui travaillait à Schering-Plough, qui était puis acquis par Merck. En 2009, le patron de Cullen lui avait demandé d'évaluer la technologie de Theranos. Au cours de cela, Cullen a rencontré Holmes et d'autres personnes à Theranos, mais il semble que Holmes ait fait toute la conversation. « À quelques reprises, j'ai tenté de poser des questions à d'autres membres du personnel de Theranos lors de la réunion et la réponse a été interrompue par Mme Holmes », a déclaré Cullen.

Au cours de la réunion, Cullen a déclaré qu'elle avait trouvé les réponses de Holmes aux questions techniques «câbles». À l'origine, il était censé y avoir des données de validation lors de cette réunion, mais elles n'ont été réellement fournies par Theranos qu'en décembre 2009 – et puisque Theranos était la partie menant les études de validation, seul le logo de Theranos figurait sur le rapport. Ni elle ni personne d'autre à Schering-Plough n'a déclaré que ses conclusions étaient exactes, a-t-elle déclaré.

Les choses étaient mouvementées pour Cullen, puisque Merck venait de racheter sa société et qu'elle dirigeait maintenant une équipe plus importante. Elle a reporté la discussion sur le rapport et n'y est pas revenue.

Pourtant, Theranos a approché Walgreens en 2010 avec une version de ce rapport de validation. Cette la version avait le logo Schering-Plough au-dessus. Dans un e-mail accompagnant le rapport, Holmes a écrit: «Selon notre discussion, veuillez trouver trois rapports de diligence raisonnable indépendants sur les systèmes Theranos joints à cet e-mail. Ces rapports proviennent de GlaxoSmithKlein, Pfizer et Schering-Plough après leur propre validation technique et leur expérience avec Theranos Systems sur le terrain.

La nouvelle version du rapport avait une nouvelle conclusion. Alors que la version originale disait que les appareils Theranos « donnent des résultats exacts et précis », le nouveau rapport sur le logo indiquait que les appareils Theranos « donnent des résultats plus précis et plus précis… que les méthodes de référence 'gold standard' actuelles.

Schering-Plough n'avait pas approuvé l'ancienne langue; il n'avait certainement pas approuvé le nouveau langage – Theranos avait écrit les deux versions du rapport. Schering-Plough n'avait en aucune façon répondu à l'original et n'était probablement pas au courant de… disons

version améliorée

.

Les mémos et diaporamas ont refait surface dans le témoignage de Daniel Mosley, qui a investi « un peu moins de 6 millions de dollars » dans Theranos, après que son pote Henry Kissinger, membre du conseil d'administration de Theranos, ait demandé lui d'évaluer l'entreprise.

Comme Peterson, Mosley a été séduit par le travail que Theranos a déclaré avoir effectué avec le gouvernement et les grandes sociétés pharmaceutiques. Dans le mémo que Mosley a écrit à Kissinger, il a semblé très impressionné par le mémo n'appartenant pas à Pfizer, consacrant même une section entière de son propre mémo à ses conclusions. Ce n'est pas seulement le logo qui lui a fait penser que Pfizer était derrière le rapport ; les conclusions semblaient provenir d'un tiers, a-t-il déclaré.

Mosley pensait également que tous les tests Theranos étaient effectués au doigt, en grande partie à cause de la les matériaux que Theranos lui a fournis. Nous avons vu une diapositive générée par Theranos d'un enfant intitulée « Au revoir, grosse mauvaise aiguille » et une autre qui disait « Nos laboratoires certifiés effectuent des tests précis sur un échantillon 1/1000 de la taille d'une prise de sang typique. Pas de grosses fioles à remplir. plus besoin de chercher une veine.

Parfois, le témoignage de Mosley ressemblait à une lecture en direct du registre social. Il avait travaillé dans un cabinet d'avocats célèbre et sophistiqué, Cravath, où son travail consistait à conseiller les riches sur la façon de rester riche. Certains de ses clients ont investi dans Theranos – la famille DeVos y était pour 100 millions de dollars ; les héritiers de Walmart, les Walton, étaient pour 150 millions de dollars; la famille Cox a investi 10 millions de dollars de sa fortune dans le câble ; et la confiance de Kissinger s'élevait à 3 millions de dollars. Andreas Dracopolous de la Fondation Stavros Niarchos a investi 25 millions de dollars, et John Elkann, de la famille propriétaire de Ferrari, a investi 5 millions de dollars.

Le témoignage a placé Mosley au centre d'un groupe de personnes extrêmement riches et influentes, mais comme pour faire comprendre le point, nous avons vu un e-mail de lui à Holmes. Le lendemain de sa première conversation avec elle, il lui proposa de la présenter à la famille Walton. Ensuite, il a poursuivi: « Rob Walton a rencontré l'un des membres de votre conseil d'administration au cours du week-end au Grove. »

JE' Je ne sais pas de quel membre du conseil il s'agissait – le témoignage n'a pas précisé – mais par « The Grove », Mosley voulait dire le club de garçons ultra-exclusif The Bohemian Grove. Malheureusement, il n'a pas participé aux étranges rituels nus ou à toute autre chose qui nous intéresse, nous les plébéiens.

Avec Mosley, comme avec Peterson , la défense semblait suggérer que les investisseurs de Theranos étaient simplement stupides – riches, ennuyeux et incapables de vérifier les choses dans lesquelles ils avaient investi leur argent. Mais entre le langage utilisé par Theranos dans ses présentations, ses mémos modifiés qui n'étaient pas

en fait

des sociétés pharmaceutiques, et son accent continu sur le fait que ses tests étaient plus rapides et mieux que toute autre chose, il semble évident que Theranos

voulait ses investisseurs à en croire le battage médiatique. Ce n'est pas parce que quelqu'un est négligent d'essayer de le tromper.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *