Elizabeth Holmes « était en charge » de Theranos, déclare le général Mattis

Elizabeth Holmes « était en charge » de Theranos, déclare le général Mattis

Theranos Founder Elizabeth Holmes Attends Criminal Trial

Getty

Elle lui a piqué le doigt, et il est tombé sous son charme

Le membre du conseil d'administration de Theranos, James «Mad Dog» Mattis, un général quatre étoiles et ancien secrétaire à la Défense, a fait partie des partisans impeccablement accrédités de la société –

mais témoignant en Elizabeth Le procès de Holmes mercredi, il ne ressemblait à rien tant qu'un natti grand-père ly-habillé. À un moment donné, il a semblé perplexe lorsque la défense lui a demandé s'il se souvenait d'une discussion sur les appareils à haut débit.

Lorsque Mattis a rencontré Holmes de Theranos pour la première fois en 2011, a-t-il déclaré au tribunal, elle lui a piqué le doigt pour lui donner une idée du processus de prise de sang. Et comme une demoiselle dans un conte de fées, il est tombé sous son charme. Lors du procès États-Unis contre Elizabeth Holmes, il a déclaré qu'il avait été « pris » avec l'appareil Theranos. Désormais, la « jeune Elizabeth », comme Mattis s'adressait à elle dans un e-mail, fait face à 10 chefs d'accusation de fraude électronique et à deux chefs de complot en vue de commettre une fraude électronique.

Le témoignage de Mattis mercredi a été le plus accablant des procès jusqu'à présent. Il a décrit Holmes comme contrôlant fermement Theranos, disant même aux membres du conseil d'administration de quoi discuter avec la presse. Il semble également avoir été induit en erreur sur les capacités de l'analyseur Theranos, appelé Edison.

«J'essaie de trouver un moyen d'utiliser votre appareil sur un «projet pilote» rapide ou «preuve de principe pour accélérer son entrée dans nos forces», a écrit Mattis à Holmes en octobre 2011, alors qu'il était commandant du commandement central américain. Dans son témoignage d'aujourd'hui, il a déclaré qu'il souhaitait voir une comparaison côte à côte avec la technologie de test sanguin existante. Cela n'est jamais arrivé.

La petite taille de l'analyseur l'attirait particulièrement, a-t-il témoigné. Les infirmeries sur les navires ont un espace limité, les emplacements éloignés rendent difficile la mise en place de laboratoires, et l'idée de pouvoir effectuer des tests rapidement et avec précision pour trier les soldats blessés était particulièrement attrayante. « Je croyais fermement qu'il fallait que cela soit présenté au théâtre pour qu'il puisse tenir debout et livrer », a-t-il déclaré.

Mattis a également décrit Holmes comme « nette, articulée, engagée » et a déclaré qu'elle était «agressif» d'essayer de travailler avec le ministère de la Défense. À l'époque, elle n'a pas dit que Theranos n'avait pas les ressources pour le faire, ni n'a-t-elle mentionné le lancement commercial.

À la connaissance de Mattis, les Theranos l'analyseur n'a jamais été déployé dans des opérations clandestines, sur des hélicoptères militaires ou n'importe où ailleurs dans l'armée. C'est un problème particulier pour la défense de Holmes, car elle a déclaré aux investisseurs que des dispositifs Theranos étaient déployés en Afghanistan.

Après avoir pris sa retraite de l'armée, Mattis a visité le quartier général de Theranos à la fin 2013. Là, il a vu l'analyseur Theranos – et n'a pas vu l'équipement disponible dans le commerce qu'Erika Cheung et Surekha Gangakhedkar ont déclaré que Theranos utilisait pour la plupart de ses tests.

Holmes l'a invité à rejoindre le conseil d'administration de Theranos pour l'aider à créer une bonne culture d'entreprise – son expérience en gestion serait utile, lui a-t-elle dit. « C'était à couper le souffle ce qu'elle faisait », a-t-il déclaré. En tant que membre du conseil d'administration, Holmes n'était pas seulement sa principale source d'informations sur la technologie de Theranos, elle était sa seule source d'informations, a-t-il déclaré.

Mattis a investi 85 000 $ à Theranos lorsqu'il a rejoint le conseil d'administration, une somme importante pour « quelqu'un qui est au gouvernement depuis 40 ans », a-t-il déclaré, souriant légèrement.

Lors des réunions du conseil d'administration, Holmes était le principal présentateur. Son coaccusé, Sunny Balwani, jugé séparément, a parfois donné des prévisions financières, mais « Mme. Holmes était en charge », a déclaré Mattis. Il y a eu des réunions du conseil d'administration où Balwani n'était même pas présent, a-t-il dit.

Ce témoignage est, bien entendu, un problème pour la défense, qui a essayé de rejeter la faute sur Balwani, entre autres. Mais c'est cohérent avec les profils médiatiques de Holmes à cette époque, qui la présentaient comme ayant le contrôle total de l'entreprise.

La couverture médiatique de Holmes a été introduite directement aujourd'hui. Le premier était un Wall Street Article de journal qui prétendait que Les appareils Theranos étaient «plus rapides, moins chers et plus précis que les méthodes conventionnelles et ne nécessitent que des volumes de sang microscopiques, pas flacon après flacon du produit». Cela correspondait à la compréhension de Mattis de la technologie à l'époque, a-t-il déclaré. L'article a également été présenté lors d'une réunion du conseil d'administration.

Ce n'est que plus tard que Mattis a appris que seuls quelques tests avaient été exécutés la machine Theranos. S'il avait su que des appareils tiers étaient utilisés pour la plupart des tests, cela « aurait considérablement tempéré mon enthousiasme », a-t-il déclaré.

Mattis a également parlé à Roger Parloff pour son

Fortune article – et avant de le faire, il a demandé à Holmes des conseils sur ce qu'il fallait dire. L'article de Parloff affirmait que Theranos « n'achetait aucun analyseur à des tiers », ce qui n'était pas vrai. Mais la demande était conforme à ce que Mattis comprenait à l'époque, a-t-il déclaré au tribunal. Il a également reçu des instructions concernant un Article du New Yorker: il n'était pas pour discuter du fonctionnement de la technologie.

Plus tard, un avocat de Theranos a envoyé un courriel à Mattis pour lui dire de ne pas parler à John Carreyrou , qui rapportait son histoire à succès sur Theranos ; dans l'e-mail, l'histoire à venir de Carreyrou a été décrite comme diffamant l'entreprise et exposant des secrets commerciaux.

Après la sortie de l'histoire, le conseil d'administration a été rebaptisé conseil des conseillers. Une diapositive de cette réunion a été montrée aux jurés – et la seule partie qui n'a pas été expurgée était les mots « devoir de loyauté ».

Cela n'a pas empêché un autre membre du conseil d'administration, Richard Kovacevich, ancien directeur de Wells Fargo, d'envoyer des questions à Holmes et au reste du conseil d'administration. «Donc, lorsque le sang est prélevé dans des tubes veineux, est-ce que je comprends bien que les tests sont effectués sur un équipement de type laboratoire et non sur Edison et que ceux-ci sont envoyés à la CLIA pour être testés alors qu'Edison n'est utilisé que pour les tests de la FDA?» Kovacevich a écrit.

Holmes a répondu que Theranos était en transition entre les normes réglementaires, et Mattis a déclaré qu'il comprenait que Carryerou avait essentiellement «attrapé à mi-course. Holmes n'a pas dit au conseil d'administration que des tests tiers avaient été utilisés parce qu'Edison ne fonctionnait pas pour tout. «J'ai pensé tout le temps que nous le faisions sur l'équipement de Theranos», a-t-il déclaré.

Mais après quelques « surprises, des surprises décevantes », Mattis a déclaré qu'il commençait à se demander si Edison fonctionnait réellement. « Il est arrivé un moment où je ne savais plus quoi croire à propos de Theranos », a-t-il déclaré. Il a démissionné de son poste de membre du conseil d'administration fin 2016, parce qu'il savait qu'il allait être nommé secrétaire à la Défense.

Aussi dommageable que soit son témoignage, il semblait également que Mattis était facilement confus. Il n'était pas tout à fait sûr de l'endroit où il avait rencontré Holmes pour la première fois, même s'il savait que c'était avant ou après un discours à San Francisco. Il ne se souvenait pas non plus qu'il avait acheté des options d'achat d'actions dans l'entreprise – bien que la défense ait affiché les documents montrant qu'il l'avait fait. Lorsqu'on lui a demandé combien il gagnait par an en tant que membre du conseil d'administration, Mattis a répondu 50 000 $; les documents présentés par la défense ont révélé qu'il gagnait en réalité 150 000 $ par an.

Mais quand la défense a essayé de lui faire dire que Holmes ne lui avait jamais dit que la technologie était prête, Mattis a repoussé. Holmes lui avait dit que la technologie était prête à être déployée sur le terrain pour une comparaison côte à côte avec les tests sanguins existants, a-t-il insisté.

« Je pensais que ce serait plus qu'une poignée de tests », a déclaré Mattis,  » ou cela nous serait inutile. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *