Comment contre-interroger un lanceur d'alerte ?

Comment contre-interroger un lanceur d'alerte ?

Theranos Founder Elizabeth Holmes Attends Criminal Trial

Getty

Erika Cheung, assistante de laboratoire de Theranos devenue dénonciatrice, témoigne dans le procès de fraude par fil d'Elizabeth Holmes

Erika Cheung, qui a témoigné hier pour son témoignage direct, qui s'est poursuivi aujourd'hui, est connue pour être l'une des sources de John Carreyrou pour son article à succès sur Theranos. Vous savez, l'article qui explique en partie pourquoi nous assistons maintenant à US v. Elizabeth Holmes. (Holmes est jugé pour plusieurs chefs d'accusation de fraude électronique et de complot en vue de commettre une fraude électronique.)

Cheung est, notoirement, l'une des personnes qui ont dénoncé Holmes. Elle a même donné une conférence TED à ce sujet. L'autre source majeure de Carreyrou était son ami, Tyler Shultz, qui travaillait également à Theranos et était le petit-fils de l'un des membres du conseil d'administration. On s'attend à ce qu'il témoigne plus tard dans le procès, puisqu'il a essayé de porter les problèmes du laboratoire à l'attention de Holmes.

À Theranos, il y avait deux laboratoires, a déclaré Cheung: le laboratoire de recherche et développement et le laboratoire clinique laboratoire. Elle a travaillé dans les deux, en commençant par le laboratoire de R&D. Sa position dans les deux laboratoires était en grande partie la même – un travail d'entrée de gamme qui impliquait d'effectuer des tests de contrôle qualité pour s'assurer que les machines fonctionnaient correctement. Environ un quart des machines Theranos ont échoué au test à un moment donné, a déclaré Cheung. Par comparaison, les machines disponibles dans le commerce ont échoué beaucoup moins fréquemment.

Theranos était le premier emploi de Cheung à la sortie de l'université, et elle n'y a travaillé que six mois environ. Pendant ce temps, a-t-elle déclaré, elle a constaté des problèmes avec les tests sanguins de Theranos qui l'ont fait réfléchir sérieusement quant à leur utilisation sur les patients. Dans un e-mail que nous avons vu aujourd'hui, Cheung a écrit qu'elle était heureuse d'effectuer un contrôle qualité sur un échantillon d'hépatite C pour confirmer que le test avait fonctionné, mais «je ne me sens pas à l'aise pour analyser l'échantillon du patient», a-t-elle écrit. Elle ne voulait pas donner les résultats à un patient de quelque chose qui échouait si souvent.

Cheung était « stressée et mal à l'aise avec ce qui se passait », a-t-elle déclaré à la barre. « Derrière des portes closes, nous avons tous ces problèmes et ils pensent qu'ils ont des résultats précis » qu'ils peuvent utiliser pour des décisions médicales.

Le témoignage de Cheung a établi quelle était la politique d'exécution d'échantillons VIP dans les laboratoires Theranos, que certains résultats ont été rejetés afin que les machines puissent passer le contrôle de la qualité, et que Cheung a fait part de ses préoccupations assez haut dans la chaîne alimentaire – mais jamais directement à Holmes. Au lieu de cela, Cheung a parlé à la fois à Sunny Balwani, le coaccusé de Holmes qui est jugé séparément, et à George Shultz, membre du conseil d'administration de Theranos.

Balwani lui a dit qu'elle était non qualifiée pour critiquer Theranos, et qu'elle devrait sans aucun doute passer les tests ou arrêter. Alors elle a démissionné.

Elle s'est finalement rendue à Carreyrou et aux Centers for Medicare and Medicaid Services, qui sont les régulateurs qui supervisent ces laboratoires. En conséquence, le cabinet d'avocats de Theranos lui a signifié des documents juridiques menaçants.

Les échecs du laboratoire ne sont pas vraiment en cause – la défense les a reconnus dans les déclarations d'ouverture . Ces échecs, a fait valoir Lance Wade, l'avocat de Holmes, n'étaient tout simplement pas la faute de Holmes. Et donc, dans sa croix, il a tenu à établir de manière fastidieuse tous les experts avec lesquels Cheung a travaillé, ainsi que l'existence de leurs doctorats et diplômes en médecine.

Et au lieu d'essayer de remettre en cause la crédibilité de Cheung, Wade a utilisé Cheung pour présenter les personnes de sa chaîne de commandement, soulignant sa distance avec Holmes. Il l'a également utilisée pour présenter des documents sur les règlements de laboratoire de CMS. Il y avait un document de 120 pages qui définissait les normes des assistants de laboratoire comme Cheung jusqu'au sommet du laboratoire. Selon ces règlements, un assistant de laboratoire – l'employé du niveau le plus bas – doit avoir un baccalauréat en sciences. Cela signifie que Holmes n'était même pas qualifié pour faire ce travail.

Vous pouvez voir cela de deux manières. La première est que Holmes, fondatrice non qualifiée, ne pouvait pas savoir à quel point les choses allaient mal dans le laboratoire parce qu'elle n'avait pas de diplôme. L'autre est que c'est

un grand drapeau rouge

que la personne qui a soi-disant inventé cette technologie révolutionnaire ne pouvait pas travailler dans son propre laboratoire.

Wade a également examiné la documentation qui montrait que le rejet d'échantillons « aberrants » avait été mentionné – renforçant son argument d'ouverture selon lequel rien de ce que Theranos faisait n'était secret.

Nous avons vu des pages de documentation avec des signatures affirmant les procédures. Cheung a été invité à lire les signatures à haute voix. Aucun d'entre eux n'appartenait à Holmes.

Il est toujours possible que Wade déchire Cheung vendredi – j'ai vu des contre-interrogatoires noueux – mais cette approche jusqu'à présent est comme de l'eau. Il est d'accord avec certaines des choses accablantes que Cheung a à dire, mais jette le blâme ailleurs. Pour la défense, c'est peut-être le coup le plus intelligent sur l'échiquier.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *