À quel point les e-mails 1AM d'Elizabeth Holmes étaient-ils mauvais ?

À quel point les e-mails 1AM d'Elizabeth Holmes étaient-ils mauvais ?

Photo de Justin Sullivan/Getty Images

Assez pour que les travailleurs les sauvent secrètement

Aujourd'hui, nous avons eu le premier lien direct entre les problèmes dans les laboratoires de Theranos et Elizabeth Holmes. L'ancien directeur des systèmes de dosage Surekha Gangakhedkar préparait des tests sanguins à utiliser chez les patients. Le système n'était pas fiable ; se décrivant comme «stressée et mécontente et préoccupée par le déroulement du lancement», Gangakhedkar a démissionné.

Gangakhedkar a rencontré Holmes pour expliquer pourquoi elle démissionnait : elle ne pensait pas que les Edison étaient assez bons pour être utilisés par les patients . Holmes lui a dit que Theranos avait « promis de livrer les clients et n'avait pas vraiment le choix », sauf d'aller de l'avant avec le lancement, a déclaré Gangakhedkar.

Holmes, qui est jugé pour fraude par fil et complot en vue de commettre une fraude électronique, n'avait pas été directement lié aux insuffisances du laboratoire dans le témoignage des deux témoins précédents. Mais Holmes était pratique en ce qui concerne le laboratoire de R&D, envoyant même un e-mail à Gangakhedkar à 1 heure du matin pour lui demander comment se déroulaient les tests de validation.

Lorsque Gangakhedkar a démissionné, elle a imprimé et enregistré la correspondance par e-mail parce que «j'étais inquiet pour le lancement », a-t-elle déclaré. « J'avais peur que les choses ne se passent pas bien, et j'avais aussi peur d'être blâmé. » Il s'agissait d'une violation directe de l'accord de non-divulgation qu'elle avait signé.

Le récit de Gangakhedkar a corroboré celui de la dénonciatrice Erika Cheung. Plus tôt cette semaine, Cheung a déclaré que le secret était la norme chez Theranos et qu'elle était même découragée d'inscrire la société sur sa page LinkedIn. « Il y avait généralement des conseils pour ne pas partager » en dehors de son groupe immédiat, a déclaré Gangakhedkar.

Elle a trouvé cela frustrant. Le secret signifiait qu'elle ne pouvait pas communiquer directement avec l'équipe du matériel au sujet des problèmes qu'elle rencontrait avec les machines. Les instructions pour garder les choses secrètes sont venues de Holmes ou de son coaccusé Sunny Balwani, qui est jugé séparément.

Nous avons vu plutôt beaucoup de mails en fait de Holmes ou avec elle dans la chaîne lors du témoignage direct de Gangakhedkar. Holmes a donné des instructions spécifiques à l'équipe de Gangakhedkar sur les priorités de travail et a vérifié comment se déroulaient les tests qu'elle souhaitait valider. L'un de ces e-mails est arrivé à 1h14 un samedi.

Il semble que les heures tardives étaient la norme; un autre e-mail de Balwani, avec Holmes en copie, suggérait que l'équipe de Gangakhedkar ne travaillait pas assez dur. « Veuillez noter que l'équipe du logiciel était là jusqu'à 3h07 du matin – et est déjà là maintenant à 10h du matin », a-t-il écrit. Il a ensuite réprimandé l'équipe de Gangakhedkar pour avoir laissé des machines inactives le soir.

La pression et le secret ont mis Gangakhedkar mal à l'aise. Les appareils Edison 3.0 et 3.5 n'étaient pas fiables, a-t-elle déclaré. Elle est partie en vacances en août 2013 et à son retour, elle a découvert – à sa grande surprise – que ces machines seraient utilisées pour tester des échantillons de patients.

Une autre surprise était qu'ils allaient modifier les machines des autres pour utiliser les plus petits échantillons collectés par Theranos. Holmes a fait pression sur Gangakhedkar pour qu'il approuve les tests afin qu'ils puissent passer au laboratoire clinique.

Début septembre, elle a démissionné. Et un autre membre de son équipe a démissionné indépendamment le même jour ; après avoir accepté la démission du membre de l'équipe, Gangakhedkar lui a dit qu'elle démissionnait également.

Cheung, qui a conclu son témoignage aujourd'hui, et Gangakhedkar ont déclaré qu'il y avait d'importants problèmes de contrôle de la qualité avec les appareils Edison. Chaque fois qu'un appareil échouait au contrôle qualité, il devait être recalibré, un processus qui pouvait prendre plus de 12 heures si tout se passait bien. « Nous avions des gens qui dormaient dans la voiture parce que cela prenait trop de temps », a déclaré Cheung. « Tous les quelques jours, vous exécutiez ces échantillons encore et encore. »

Plus tard dans la journée, Gangakhedkar a déclaré que l'un des problèmes de validation des tests sanguins était que si peu Des machines Edison étaient disponibles. Il « y avait une pénurie », a-t-elle dit, car ils devaient être recalibrés si souvent.

Parmi les e-mails imprimés par Gangakhedkar, il y en avait un du vice-président de Theranos, Daniel Young . Gangakhedkar a envoyé un e-mail à Holmes pour lui dire qu'il manquait des données sur le serveur concernant les tests sur une version des appareils Edison. En réponse, Young a écrit que les mauvaises cartouches avaient été utilisées dans ces séries, et qu'il a recommandé de les répéter.

Ce n'était pas vrai, a déclaré Gangakhedkar. Et cinq jours après l'e-mail qu'elle a reçu de Holmes à 1 heure du matin, elle a présenté sa démission. « C'était difficile car au cours des huit dernières années de travail chez Theranos, j'ai senti que j'allais faire une différence », a déclaré Gangakhedkar. C'était une « énorme déception » que tout son travail acharné allait gaspiller, a-t-elle déclaré.

Mais le message qu'elle a reçu était «nous lançons quoi qu'il arrive», a-t-elle déclaré. Gangakhedkar, qui bénéficie de l'immunité de poursuites pour son témoignage, reviendra à la barre la semaine prochaine.